РЕЗОЛЮЦИЯ
по результатам заседания Комитета по науке Международного Конгресса Промышленников и Предпринимателей 20 ноября 2025 г., по теме: «Наука и инновации в развитии пищевой промышленности и АПК: приоритеты и перспективы».На обсуждение были представлены доклады учёных и экспертов:
«Еда как оружие, обеспечение продовольственной безопасности» - Председателя комитета по науке МКПП, Председателя Исполкома Союза Пищевой Промышленности, д.ю.н., к.э.н., проф. - ТРУНОВА Игоря Леонидовича.
«Производство и потребление молочных продуктов: современные мировые и российские тенденции». Новокшанова Алла Львовна - Доктор технических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории пищевых биотехнологий и специализированных продуктов ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии».
«Уровень продовольственной безопасности в России и в Китае» Иванова Светлана Васильевна - Доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры мировой экономики Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. Заместитель Председателя Экономического Совета Союза Пищевой Промышленности.
«Проблемы финансирования АПК: системные риски, волатильность и пути стабилизации». Мигенко Алексей Юрьевич - Вице-президент Союза Пищевой Промышленности, директор Департамента кредитования и развития агропромышленного комплекса Банка «АК БАРС», член Комитета МКПП.
В результате предметного и обстоятельного анализа подготовлена Резолюция заседания:
Докладчик: [Трунов И.Л.] Основные тезисы предложения доклада.
«Еда как оружие, обеспечение продовольственной безопасности»
1. Оценка текущей международной обстановки
1.1. Отмечается беспрецедентный рост использования продовольствия и продовольственных цепочек как инструмента политического давления, включая санкционные меры, не основанные на Главе VII Устава ООН.
1.2. Констатируется, что односторонние принудительные экономические меры, затрагивающие доступ населения к пище, противоречат международному праву, нарушают Римскую декларацию 1996 года и создают угрозы гуманитарного характера.
1.3. Продовольственные ограничения в отношении Кубы, КНДР, СССР и других государств привели к масштабным гуманитарным кризисам, что подтверждает необходимость международно-правового регулирования продовольственных ограничений как формы давления.
2. Основные вызовы продовольственной безопасности
2.1. Рост мирового населения до прогнозируемых 9 млрд человек к 2050 году, увеличение спроса на продовольствие на 40–70 %.
2.2. Наличие более чем 23 960 антироссийских санкционных мер, часть из которых прямо затрагивает аграрный сектор, логистику и пищевую промышленность.
2.3. Установлено, что нерегулируемость односторонних санкций создаёт системные риски международной продовольственной стабильности и увеличивает глобальную «зону голода», уже охватывающую 673 млн человек.
3. Национальная политика России
3.1. Приветствуется принятие Доктрины продовольственной безопасности РФ и признание продовольственной безопасности элементом национальной экономической безопасности.
3.2. Отмечается необходимость законодательного укрепления данной сферы и ликвидации пробела, образовавшегося в связи с отсутствием Федерального закона «О продовольственной безопасности РФ».
3.3. Подтверждается, что государственная политика должна учитывать необходимость структурной перестройки экономики, в том числе в агропромышленном комплексе.
4. Международно-правовые инициативы
4.1. Констатируется отсутствие универсального гуманитарно-правового механизма, регулирующего недопустимость санкций, создающих угрозу голода.
4.2. Необходимо поддержать идею разработки международно-правового акта (конвенции или протокола по аналогии с Женевскими конвенциями), запрещающего продовольственное давление и ограничивающего использование продовольствия как инструмента политического принуждения.
4.3. Рекомендовать МКПП инициировать межпарламентское обсуждение с участием ФАО, профильных комиссий ООН и межгосударственных объединений.
5. Национально-правовые предложения
5.1. Поддержать разработку и принятие Федерального закона «О продовольственной безопасности РФ», закрепляющего:
– ключевые направления государственной политики;
– механизмы межведомственного планирования продовольственных ресурсов;
– систему мониторинга и оценки рисков;
– меры ответственности за нарушение норм обеспечения продовольственной безопасности;
– единые требования к пищевой промышленности, аграрному сектору и перерабатывающей отрасли.
5.2. Рекомендовать предусмотреть меры по синхронизации частных и публичных интересов участников продовольственных цепочек.
5.3. Разработать систему устойчивых механизмов стимулирования пищевой науки, инноваций, биотехнологий и аграрного инжиниринга.
6. Выводы.
6.1. Поддержать предложения доклада как отражающие реальные угрозы продовольственной безопасности.
6.2. Создать рабочую группу МКПП по подготовке предложений в национальные парламенты и международные структуры.
6.3. Продолжить научно-экспертную работу по формированию правовых гарантий продовольственной независимости государств.
Докладчик: [Новокшанова А.Л.] Основные тезисы предложения доклада.
1.1. Приведены медико-биологические обоснования уникальных свойств и состава компонентов молока и их метаболитов, полученные в эпидемиологических наблюдениях, доклинических и клинических испытаниях.
1.2. Констатированы данные о реальном потреблении молока и молочных продуктов в РФ за период с 1990 по 2025 годы в сравнении с рекомендациями Министерства здравоохранения РФ.
1.3. Показаны негативные тенденции в здоровьесбережении населения РФ, вызванные недостаточным потреблением молока и молочных продуктов.
2. Оценка перспектив развития молочной индустрии.
2.1. Показана положительная динамика прироста мирового рынка молочных продуктов с темпом 4-5 % ежегодно, обусловленная ростом населения на планете и рекомендациями ВОЗ о полезном и здоровом питании. Установлено, что пищевые продукты, содержащие молочные белки – самый быстрорастущий сегмент пищевой промышленности в мире и в РФ.
2.2. Аналитика мировых рынков продовольствия показывает более высокие темпы ежегодного прироста (8-9 %) для пищевых продуктов с добавленной пользой для здоровья и специализированных пищевых продуктов, предназначенных целевым аудиториям: дети, беременные и кормящие женщины, спортсмены, военные, граждане с алиментарно-зависимыми заболеваниями и др.
2.3. Для устранения импортозависимости и обеспечения продовольственной стабильности обоснована необходимость использования молочного сырья в создании и промышленном внедрении пищевых продуктов с добавленной пользой для здоровья и специализированных пищевых продуктов.
3. Переработка молока при устойчивом развитии и внедрении безотходных технологий.
3.1. Показаны мировые тренды экологического развития и «критические точки» при переработке молочного сырья. Наибольшие опасения вызывает неполная переработка молочного сырья на производство пищевых продуктов и отсутствие безотходных технологий, как в мире, так и в РФ.
3.2. Приведены данные об ущербе от нерационального использования вторичного молочного сырья, в частности, сыворотки. Ежегодно в РФ ущерб составляет более
90 млрд. руб и в сырьевом эквиваленте – 358 тыс. т лактозы, 55 тыс. т сывороточного белка, 39 тыс. т минеральных веществ, 31 тыс. т молочной кислоты и 27 тыс. т жира.
3.3. При современном уровне развития промышленности в мире и в РФ оптимальным решением безотходной переработки молочного сырья являются мембранные технологии (микрофильтрация, ультрафильтрация, нанофильтрация, обратный осмос). На текущий момент в РФ менее 20 % заводов, перерабатывающих молоко, оснащены соответствующим оборудованием.
4. Продукты восстановления и мембранного разделения вторичного молочного сырья.
4.1. Продукты восстановления (сухие обезжиренное молоко, пахта и сыворотка) и мембранного разделения вторичного молочного сырья (изоляты и концентраты молочных белков, лактоза) необходимы при формировании государственного резерва для обеспечения продовольственной безопасности страны.
4.2. При глубокой переработке молочного сырья из него можно извлекать биологически активные ингредиенты (ß-лактоглобулин, α-лактальбумин, гликомакропептид, сывороточный альбумин, иммуноглобулины, лактоферрин, лактопероксидазу, лизоцим, олигосахариды, лецитин, пептиды), необходимые для производства пищевой продукции с добавленной пользой для здоровья, в том числе для детей, а также для диетического лечебного и профилактического питания.
4.3. В настоящее время в РФ только единичные предприятия выпускают продукты мембранного разделения вторичного молочного сырья, и нет промышленного производства биологически активных ингредиентов из молочного сырья, что вынуждает их импортировать.
5. Научно-производственное сотрудничество.
5.1. В рамках Консорциума «Здоровьесбережение, питание, демография», учрежденного в 2021 году под эгидой Российской академии наук на базе ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» разработаны технологии ряда специализированных молочных продуктов (для восстановления после перенесенных острых респираторных заболеваний, для диетической коррекции нарушений углеводного и жирового обмена и для лечебного питания пациентов с ССЗ).
5.2. Опыт научно-производственного сотрудничества убедил в том, что большинство биологически активных ингредиентов для создания специализированной пищевой продукции импортируется из-за рубежа по причине отсутствия отечественного производства.
5.3. Для получения доказательных материалов об эффективности специализированной пищевой продукции у целевых групп в клинических испытаниях, необходимых для ее внедрения в промышленное производство, ни производители, ни научные подразделения не имеют финансирования.
6. Выводы
6.1. Стратегия устойчивого развития и экологизации производства требуют инвестиций и государственно-частного партнерства в АПК для преодоления барьеров высокой науко- и капиталоемкости проектов в сфере глубокой переработки молока.
6.2. Стимулирование инвестиций в разработку методов исследования биологически активных ингредиентов в молочном сырье и молочных продуктах, а также в разработку и внедрение промышленных технологий извлечения минорных компонентов из молочного сырья.
6.3. Преодоление барьеров по получению доказательных материалов об эффективности в клинических условиях специализированных пищевых продуктов, включая молочные.
Докладчик: [Иванова С.В.] Основные тезисы предложения доклада.
«Уровень продовольственной безопасности в России и Китае»
1. Разница легитимных пониманий национальной «продовольственной безопасности» (ПБ)
В Доктрине ПБ РФ сделан акцент на самообеспечении страны основными продуктами питания и сельскохозяйственного сырья; в КНР – в новом законе о безопасности зерна и ежегодном Документе №1 (с учетом ограниченности земель сельскохозяйственного назначения, дефицита пресной воды и демографии страны) – основой национального самообеспечения являются зерновые; ФАО ООН – базируется на критерии доступности населения к продуктам питания вне зависимости от территории их производства.
В условиях санкционного давления коллективного Запада следует признать обоснованным российский и китайский подходы. Внешнее управление голодом безусловно является геополитической стратегией доминирования.
2. Парадокс «национального производителя» как базы национальной ПБ в условиях санкций.
2.1 Отмечено, что политэкономическая и юридическая трактовки дефиниции «национальный/отечественный производитель» существенно различаются.
В условиях глобализации, присоединения к ВТО Россия и Китай создавали благоприятный инвестиционный климат для привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ), которые размещались в основном в 1 и 3 сферах агропромышленного комплекса стран-реципиентов. Однако, такой приток дал разные эффекты, что напрямую связано с разными формами ПИИ.
В КНР преобладала форма «создание производств с нуля» с передачей всех технологий китайской стороне (стратегия – рынок в обмен на технологии). В России очень часто – слияние и поглощение уже действующих наиболее рентабельных производств с частичным банкротством менее рентабельных и монополизацией сегментов рынка.
Геополитическое давление коллективного Запада и санкции, в особенности в части международных денежных платежей и страхования, создали серьезные риски массового ухода иностранных производств из России с возможной дестабилизацией внутренних рынков продовольствия и рабочей силы.
2.2 Доказана взаимосвязь продовольственной, технологической, инвестиционной национальной безопасности (суверенитета) стран и необходимость их адекватного государственного регулирования.
3. Текущее состояние ПБ России и Китая.
3.1 В России достигнуто устойчивое самообеспечение продуктами питания по основным группам, кроме фруктов и ягод; соли поваренной; овощей; молоку и молочным продуктам. РФ является чистым экспортером сельскохозяйственного сырья и продуктов его переработки.
Китай достиг самообеспечения по рису и является чистым импортером сельскохозяйственного сырья, в том числе из России.
3.2 В настоящее время Россия и Китай имеют сопоставимые значения по уровню среднедушевого потребления животного белка (включая рыбу и морепродукты).
Отмечена высокая динамика укрепления ПБ Китая при сохранении относительно России более низкого качества и безопасности продуктов питания. Конкурентными преимуществами Китая является относительно более высокая государственная поддержка аграриев, развитие кооперации малого и среднего бизнеса, низкие ставки рефинансирования, устойчивый оншорный курс национальной валюты, низкая инфляция, плановые государственные/частные целевые инвестиции в 1 и 3 сферы АПК, в том числе в части поэтапной цифровизации сельских территорий, финансирования AgTech.
4. Выводы
Принято решение поддержать предложения доклада о необходимости законодательной доработки Доктрины ПБ РФ, включая аспекты укрепления национального суверенитета в 1 и 3 сферах АПК, а также в области инвестиционной, технологической, валютно-кредитной устойчивости комплекса.
Докладчик: [Мигенко А.Ю.] Основные тезисы предложения доклада.
«Финансирование АПК: системные риски, волатильность и пути стабилизации»
1. Оценка системных рисков и вызовов
1.1. Отмечается ряд рисков и вызовов в отрасли, таких как климатические и природные риски, которые приводят к существенному снижению урожая и выручки предприятий отрасли. Рыночная волатильность цен на зерно делает прогнозирование денежных потоков крайне сложным, особенно для малых хозяйств. Геополитические и валютные риски требует гибких финансовых инструментов и быстрых решений со стороны банков. Структурные ограничения существенно ограничивают доступ к капиталу.
2. Влияние на кредитную политику банковского сектора.
2.1. Повышенная стоимость кредитного риска в агропромышленном комплексе ограничивает возможности долгосрочного финансирования, приводя к преобладанию краткосрочных сезонных кредитов.
2.2. Инвестиционное кредитование инфраструктурных объектов (фермы, элеваторы, перерабатывающие мощности) демонстрирует низкую динамику из-за длительного горизонта окупаемости (5–7 лет) и высокой неопределенности прогнозирования доходности.
3. Национально-правовые инициативы.
3.1. Обеспечить развитие страхования и гарантийных инструментов, установить целевой показатель страхового покрытия не менее 70% посевных площадей к 2030 году.
3.1.1. Внести изменения в Федеральный закон от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования», предусматривающие субсидирование страховых премий до 100% для приоритетных инвестиционных проектов с горизонтом свыше пяти лет.
3.1.2. Рекомендовать интеграцию гарантий АСВ или Фонда развития АПК в рамках Плана сельскохозяйственного страхования на 2026 и последующие годы (утвержден Приказом Минсельхоза России от 12.08.2025 № 521) для покрытия катастрофических рисков.
3.2. Обеспечить на законодательном уровне внедрение обязательного использования цифровых платформ для мониторинга посевов и урожайности.
3.2.1. Рекомендовать дополнение ст. 17.1 Закона № 264-ФЗ положениями об интеграции единой информационной системы цифровых сервисов АПК с ИИ-моделями для риск-анализа.
3.3. Обеспечить углубление партнерства с государством через увеличение объемов и упрощение получения субсидий и льготного кредитования.
3.3.1. Изменить Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1474 «О порядке предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов по льготным краткосрочным и инвестиционным кредитам» в части увеличения объема субсидий (в 1,5-2 раза) на 2026 и последующие годы с упрощенным порядком для проектов по модернизации (горизонт свыше пяти лет).
3.4. Поддержать внедрение новых финансовых инструментов для диверсификации источников финансирования (развитие агробондов, факторинга и товарных расписок как альтернатив рынку капитала).
3.4.1. Разработать отдельный раздел в Законе № 264-ФЗ по агробондам (зеленые облигации для АПК), с налоговыми льготами для эмитентов и субсидированием эмиссии до 100% (на основе Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»), запуск пилотных выпусков в 2026 году.
3.4.2. Дополнить Гражданский кодекс РФ (ст. 824–833) нормами о факторинге в АПК, с государственной гарантией для сезонных поставок, интегрируя в программу льготного кредитования.
3.4.3. Актуализировать Федеральный закон от 21.12.2020 № 451-ФЗ «О товарных расписках», расширив применение для экспорта продукции АПК с субсидиями на логистику до 100%.
4. Решение Комитета по науке МКПП.
4.1. Поддержать выводы доклада как отражающие упущенные возможности модернизации отрасли, подчеркнуть необходимость разработки мер по минимизации рисков и стимулированию долгосрочного кредитования в аграрном секторе.
4.2. Принять к сведению, что реализация предложений позволит снизить стоимость риска для банковского сектора на 2–3 п.п., повысить долю инвестиционного кредитования и обеспечить рост инвестиций в переработку не менее, чем на 25% к 2028 году, способствуя устойчивому развитию АПК.
4.3. Направить предложения в Правительство РФ, профильные министерства и ведомства (Минсельхоз РФ, Минфин РФ, Минцифры РФ).
4.4. Рекомендовать сформировать межведомственную рабочую группу под эгидой Минсельхоза РФ для мониторинга исполнения.
Видео, фотоотчет на сайте Комитета по науке МКПП - https://komitiet-po-nauke.ic-ie.com/zasedanie-apk
С Уважением,
Председатель заседания Комитета по науке МКПП. Профессор, доктор юридических наук, кандидат экономических наук. Член Бюро Президиума, руководитель отделения РАЕН.
Трунов Игорь Леонидович
«Еда как оружие, обеспечение продовольственной безопасности» - Председателя комитета по науке МКПП, Председателя Исполкома Союза Пищевой Промышленности, д.ю.н., к.э.н., проф. - ТРУНОВА Игоря Леонидовича.
«Производство и потребление молочных продуктов: современные мировые и российские тенденции». Новокшанова Алла Львовна - Доктор технических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории пищевых биотехнологий и специализированных продуктов ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии».
«Уровень продовольственной безопасности в России и в Китае» Иванова Светлана Васильевна - Доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры мировой экономики Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. Заместитель Председателя Экономического Совета Союза Пищевой Промышленности.
«Проблемы финансирования АПК: системные риски, волатильность и пути стабилизации». Мигенко Алексей Юрьевич - Вице-президент Союза Пищевой Промышленности, директор Департамента кредитования и развития агропромышленного комплекса Банка «АК БАРС», член Комитета МКПП.
В результате предметного и обстоятельного анализа подготовлена Резолюция заседания:
Докладчик: [Трунов И.Л.] Основные тезисы предложения доклада.
«Еда как оружие, обеспечение продовольственной безопасности»
1. Оценка текущей международной обстановки
1.1. Отмечается беспрецедентный рост использования продовольствия и продовольственных цепочек как инструмента политического давления, включая санкционные меры, не основанные на Главе VII Устава ООН.
1.2. Констатируется, что односторонние принудительные экономические меры, затрагивающие доступ населения к пище, противоречат международному праву, нарушают Римскую декларацию 1996 года и создают угрозы гуманитарного характера.
1.3. Продовольственные ограничения в отношении Кубы, КНДР, СССР и других государств привели к масштабным гуманитарным кризисам, что подтверждает необходимость международно-правового регулирования продовольственных ограничений как формы давления.
2. Основные вызовы продовольственной безопасности
2.1. Рост мирового населения до прогнозируемых 9 млрд человек к 2050 году, увеличение спроса на продовольствие на 40–70 %.
2.2. Наличие более чем 23 960 антироссийских санкционных мер, часть из которых прямо затрагивает аграрный сектор, логистику и пищевую промышленность.
2.3. Установлено, что нерегулируемость односторонних санкций создаёт системные риски международной продовольственной стабильности и увеличивает глобальную «зону голода», уже охватывающую 673 млн человек.
3. Национальная политика России
3.1. Приветствуется принятие Доктрины продовольственной безопасности РФ и признание продовольственной безопасности элементом национальной экономической безопасности.
3.2. Отмечается необходимость законодательного укрепления данной сферы и ликвидации пробела, образовавшегося в связи с отсутствием Федерального закона «О продовольственной безопасности РФ».
3.3. Подтверждается, что государственная политика должна учитывать необходимость структурной перестройки экономики, в том числе в агропромышленном комплексе.
4. Международно-правовые инициативы
4.1. Констатируется отсутствие универсального гуманитарно-правового механизма, регулирующего недопустимость санкций, создающих угрозу голода.
4.2. Необходимо поддержать идею разработки международно-правового акта (конвенции или протокола по аналогии с Женевскими конвенциями), запрещающего продовольственное давление и ограничивающего использование продовольствия как инструмента политического принуждения.
4.3. Рекомендовать МКПП инициировать межпарламентское обсуждение с участием ФАО, профильных комиссий ООН и межгосударственных объединений.
5. Национально-правовые предложения
5.1. Поддержать разработку и принятие Федерального закона «О продовольственной безопасности РФ», закрепляющего:
– ключевые направления государственной политики;
– механизмы межведомственного планирования продовольственных ресурсов;
– систему мониторинга и оценки рисков;
– меры ответственности за нарушение норм обеспечения продовольственной безопасности;
– единые требования к пищевой промышленности, аграрному сектору и перерабатывающей отрасли.
5.2. Рекомендовать предусмотреть меры по синхронизации частных и публичных интересов участников продовольственных цепочек.
5.3. Разработать систему устойчивых механизмов стимулирования пищевой науки, инноваций, биотехнологий и аграрного инжиниринга.
6. Выводы.
6.1. Поддержать предложения доклада как отражающие реальные угрозы продовольственной безопасности.
6.2. Создать рабочую группу МКПП по подготовке предложений в национальные парламенты и международные структуры.
6.3. Продолжить научно-экспертную работу по формированию правовых гарантий продовольственной независимости государств.
Докладчик: [Новокшанова А.Л.] Основные тезисы предложения доклада.
«Производство и потребление молочных продуктов: современные мировые и Российские тенденции».
1. Уникальность молока и молочной продукции в питании человека.1.1. Приведены медико-биологические обоснования уникальных свойств и состава компонентов молока и их метаболитов, полученные в эпидемиологических наблюдениях, доклинических и клинических испытаниях.
1.2. Констатированы данные о реальном потреблении молока и молочных продуктов в РФ за период с 1990 по 2025 годы в сравнении с рекомендациями Министерства здравоохранения РФ.
1.3. Показаны негативные тенденции в здоровьесбережении населения РФ, вызванные недостаточным потреблением молока и молочных продуктов.
2. Оценка перспектив развития молочной индустрии.
2.1. Показана положительная динамика прироста мирового рынка молочных продуктов с темпом 4-5 % ежегодно, обусловленная ростом населения на планете и рекомендациями ВОЗ о полезном и здоровом питании. Установлено, что пищевые продукты, содержащие молочные белки – самый быстрорастущий сегмент пищевой промышленности в мире и в РФ.
2.2. Аналитика мировых рынков продовольствия показывает более высокие темпы ежегодного прироста (8-9 %) для пищевых продуктов с добавленной пользой для здоровья и специализированных пищевых продуктов, предназначенных целевым аудиториям: дети, беременные и кормящие женщины, спортсмены, военные, граждане с алиментарно-зависимыми заболеваниями и др.
2.3. Для устранения импортозависимости и обеспечения продовольственной стабильности обоснована необходимость использования молочного сырья в создании и промышленном внедрении пищевых продуктов с добавленной пользой для здоровья и специализированных пищевых продуктов.
3. Переработка молока при устойчивом развитии и внедрении безотходных технологий.
3.1. Показаны мировые тренды экологического развития и «критические точки» при переработке молочного сырья. Наибольшие опасения вызывает неполная переработка молочного сырья на производство пищевых продуктов и отсутствие безотходных технологий, как в мире, так и в РФ.
3.2. Приведены данные об ущербе от нерационального использования вторичного молочного сырья, в частности, сыворотки. Ежегодно в РФ ущерб составляет более
90 млрд. руб и в сырьевом эквиваленте – 358 тыс. т лактозы, 55 тыс. т сывороточного белка, 39 тыс. т минеральных веществ, 31 тыс. т молочной кислоты и 27 тыс. т жира.
3.3. При современном уровне развития промышленности в мире и в РФ оптимальным решением безотходной переработки молочного сырья являются мембранные технологии (микрофильтрация, ультрафильтрация, нанофильтрация, обратный осмос). На текущий момент в РФ менее 20 % заводов, перерабатывающих молоко, оснащены соответствующим оборудованием.
4. Продукты восстановления и мембранного разделения вторичного молочного сырья.
4.1. Продукты восстановления (сухие обезжиренное молоко, пахта и сыворотка) и мембранного разделения вторичного молочного сырья (изоляты и концентраты молочных белков, лактоза) необходимы при формировании государственного резерва для обеспечения продовольственной безопасности страны.
4.2. При глубокой переработке молочного сырья из него можно извлекать биологически активные ингредиенты (ß-лактоглобулин, α-лактальбумин, гликомакропептид, сывороточный альбумин, иммуноглобулины, лактоферрин, лактопероксидазу, лизоцим, олигосахариды, лецитин, пептиды), необходимые для производства пищевой продукции с добавленной пользой для здоровья, в том числе для детей, а также для диетического лечебного и профилактического питания.
4.3. В настоящее время в РФ только единичные предприятия выпускают продукты мембранного разделения вторичного молочного сырья, и нет промышленного производства биологически активных ингредиентов из молочного сырья, что вынуждает их импортировать.
5. Научно-производственное сотрудничество.
5.1. В рамках Консорциума «Здоровьесбережение, питание, демография», учрежденного в 2021 году под эгидой Российской академии наук на базе ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» разработаны технологии ряда специализированных молочных продуктов (для восстановления после перенесенных острых респираторных заболеваний, для диетической коррекции нарушений углеводного и жирового обмена и для лечебного питания пациентов с ССЗ).
5.2. Опыт научно-производственного сотрудничества убедил в том, что большинство биологически активных ингредиентов для создания специализированной пищевой продукции импортируется из-за рубежа по причине отсутствия отечественного производства.
5.3. Для получения доказательных материалов об эффективности специализированной пищевой продукции у целевых групп в клинических испытаниях, необходимых для ее внедрения в промышленное производство, ни производители, ни научные подразделения не имеют финансирования.
6. Выводы
6.1. Стратегия устойчивого развития и экологизации производства требуют инвестиций и государственно-частного партнерства в АПК для преодоления барьеров высокой науко- и капиталоемкости проектов в сфере глубокой переработки молока.
6.2. Стимулирование инвестиций в разработку методов исследования биологически активных ингредиентов в молочном сырье и молочных продуктах, а также в разработку и внедрение промышленных технологий извлечения минорных компонентов из молочного сырья.
6.3. Преодоление барьеров по получению доказательных материалов об эффективности в клинических условиях специализированных пищевых продуктов, включая молочные.
Докладчик: [Иванова С.В.] Основные тезисы предложения доклада.
«Уровень продовольственной безопасности в России и Китае»
1. Разница легитимных пониманий национальной «продовольственной безопасности» (ПБ)
В Доктрине ПБ РФ сделан акцент на самообеспечении страны основными продуктами питания и сельскохозяйственного сырья; в КНР – в новом законе о безопасности зерна и ежегодном Документе №1 (с учетом ограниченности земель сельскохозяйственного назначения, дефицита пресной воды и демографии страны) – основой национального самообеспечения являются зерновые; ФАО ООН – базируется на критерии доступности населения к продуктам питания вне зависимости от территории их производства.
В условиях санкционного давления коллективного Запада следует признать обоснованным российский и китайский подходы. Внешнее управление голодом безусловно является геополитической стратегией доминирования.
2. Парадокс «национального производителя» как базы национальной ПБ в условиях санкций.
2.1 Отмечено, что политэкономическая и юридическая трактовки дефиниции «национальный/отечественный производитель» существенно различаются.
В условиях глобализации, присоединения к ВТО Россия и Китай создавали благоприятный инвестиционный климат для привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ), которые размещались в основном в 1 и 3 сферах агропромышленного комплекса стран-реципиентов. Однако, такой приток дал разные эффекты, что напрямую связано с разными формами ПИИ.
В КНР преобладала форма «создание производств с нуля» с передачей всех технологий китайской стороне (стратегия – рынок в обмен на технологии). В России очень часто – слияние и поглощение уже действующих наиболее рентабельных производств с частичным банкротством менее рентабельных и монополизацией сегментов рынка.
Геополитическое давление коллективного Запада и санкции, в особенности в части международных денежных платежей и страхования, создали серьезные риски массового ухода иностранных производств из России с возможной дестабилизацией внутренних рынков продовольствия и рабочей силы.
2.2 Доказана взаимосвязь продовольственной, технологической, инвестиционной национальной безопасности (суверенитета) стран и необходимость их адекватного государственного регулирования.
3. Текущее состояние ПБ России и Китая.
3.1 В России достигнуто устойчивое самообеспечение продуктами питания по основным группам, кроме фруктов и ягод; соли поваренной; овощей; молоку и молочным продуктам. РФ является чистым экспортером сельскохозяйственного сырья и продуктов его переработки.
Китай достиг самообеспечения по рису и является чистым импортером сельскохозяйственного сырья, в том числе из России.
3.2 В настоящее время Россия и Китай имеют сопоставимые значения по уровню среднедушевого потребления животного белка (включая рыбу и морепродукты).
Отмечена высокая динамика укрепления ПБ Китая при сохранении относительно России более низкого качества и безопасности продуктов питания. Конкурентными преимуществами Китая является относительно более высокая государственная поддержка аграриев, развитие кооперации малого и среднего бизнеса, низкие ставки рефинансирования, устойчивый оншорный курс национальной валюты, низкая инфляция, плановые государственные/частные целевые инвестиции в 1 и 3 сферы АПК, в том числе в части поэтапной цифровизации сельских территорий, финансирования AgTech.
4. Выводы
Принято решение поддержать предложения доклада о необходимости законодательной доработки Доктрины ПБ РФ, включая аспекты укрепления национального суверенитета в 1 и 3 сферах АПК, а также в области инвестиционной, технологической, валютно-кредитной устойчивости комплекса.
Докладчик: [Мигенко А.Ю.] Основные тезисы предложения доклада.
«Финансирование АПК: системные риски, волатильность и пути стабилизации»
1. Оценка системных рисков и вызовов
1.1. Отмечается ряд рисков и вызовов в отрасли, таких как климатические и природные риски, которые приводят к существенному снижению урожая и выручки предприятий отрасли. Рыночная волатильность цен на зерно делает прогнозирование денежных потоков крайне сложным, особенно для малых хозяйств. Геополитические и валютные риски требует гибких финансовых инструментов и быстрых решений со стороны банков. Структурные ограничения существенно ограничивают доступ к капиталу.
2. Влияние на кредитную политику банковского сектора.
2.1. Повышенная стоимость кредитного риска в агропромышленном комплексе ограничивает возможности долгосрочного финансирования, приводя к преобладанию краткосрочных сезонных кредитов.
2.2. Инвестиционное кредитование инфраструктурных объектов (фермы, элеваторы, перерабатывающие мощности) демонстрирует низкую динамику из-за длительного горизонта окупаемости (5–7 лет) и высокой неопределенности прогнозирования доходности.
3. Национально-правовые инициативы.
3.1. Обеспечить развитие страхования и гарантийных инструментов, установить целевой показатель страхового покрытия не менее 70% посевных площадей к 2030 году.
3.1.1. Внести изменения в Федеральный закон от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования», предусматривающие субсидирование страховых премий до 100% для приоритетных инвестиционных проектов с горизонтом свыше пяти лет.
3.1.2. Рекомендовать интеграцию гарантий АСВ или Фонда развития АПК в рамках Плана сельскохозяйственного страхования на 2026 и последующие годы (утвержден Приказом Минсельхоза России от 12.08.2025 № 521) для покрытия катастрофических рисков.
3.2. Обеспечить на законодательном уровне внедрение обязательного использования цифровых платформ для мониторинга посевов и урожайности.
3.2.1. Рекомендовать дополнение ст. 17.1 Закона № 264-ФЗ положениями об интеграции единой информационной системы цифровых сервисов АПК с ИИ-моделями для риск-анализа.
3.3. Обеспечить углубление партнерства с государством через увеличение объемов и упрощение получения субсидий и льготного кредитования.
3.3.1. Изменить Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1474 «О порядке предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов по льготным краткосрочным и инвестиционным кредитам» в части увеличения объема субсидий (в 1,5-2 раза) на 2026 и последующие годы с упрощенным порядком для проектов по модернизации (горизонт свыше пяти лет).
3.4. Поддержать внедрение новых финансовых инструментов для диверсификации источников финансирования (развитие агробондов, факторинга и товарных расписок как альтернатив рынку капитала).
3.4.1. Разработать отдельный раздел в Законе № 264-ФЗ по агробондам (зеленые облигации для АПК), с налоговыми льготами для эмитентов и субсидированием эмиссии до 100% (на основе Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»), запуск пилотных выпусков в 2026 году.
3.4.2. Дополнить Гражданский кодекс РФ (ст. 824–833) нормами о факторинге в АПК, с государственной гарантией для сезонных поставок, интегрируя в программу льготного кредитования.
3.4.3. Актуализировать Федеральный закон от 21.12.2020 № 451-ФЗ «О товарных расписках», расширив применение для экспорта продукции АПК с субсидиями на логистику до 100%.
4. Решение Комитета по науке МКПП.
4.1. Поддержать выводы доклада как отражающие упущенные возможности модернизации отрасли, подчеркнуть необходимость разработки мер по минимизации рисков и стимулированию долгосрочного кредитования в аграрном секторе.
4.2. Принять к сведению, что реализация предложений позволит снизить стоимость риска для банковского сектора на 2–3 п.п., повысить долю инвестиционного кредитования и обеспечить рост инвестиций в переработку не менее, чем на 25% к 2028 году, способствуя устойчивому развитию АПК.
4.3. Направить предложения в Правительство РФ, профильные министерства и ведомства (Минсельхоз РФ, Минфин РФ, Минцифры РФ).
4.4. Рекомендовать сформировать межведомственную рабочую группу под эгидой Минсельхоза РФ для мониторинга исполнения.
Видео, фотоотчет на сайте Комитета по науке МКПП - https://komitiet-po-nauke.ic-ie.com/zasedanie-apk
С Уважением,
Председатель заседания Комитета по науке МКПП. Профессор, доктор юридических наук, кандидат экономических наук. Член Бюро Президиума, руководитель отделения РАЕН.
Трунов Игорь Леонидович